买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第970号

本案系买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本院分析如下：关于精菱公司是否构成违约的问题。首先，根据案涉《购销合同》的约定，在设备发货前，精菱公司应先通知创明佛山分公司初步验收，创明佛山分公司认为设备质量能够达到使用要求后才在七个工作日内支付70%的货款。而精菱公司并未能举证证明其通知创明佛山分公司进行初步验收的时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，精菱公司对此应承担举证不能的不利后果。因此，精菱公司关于创明佛山分公司于2012年8月10日才支付70%的货款构成违约在先的主张并不成立，本院不予采纳。其次，本案双方在案涉《购销合同》中约定以创明佛山分公司设备验收人员签名并加盖公章为有效验收，而精菱公司并未提供充分的证据证明案涉激光切割机已经创明佛山分公司验收合格，其对此亦应承担相应的不利后果。而且，案涉《更换协议》明确记载了，涉诉《购销合同》所涉设备“至今无法达到合同验收标准，无法投入使用”的内容，亦印证了该设备未经创明佛山分公司验收合格的事实。故本院对精菱公司关于其已按照《购销合同》的约定履行了合同义务的主张不予采纳。再次，根据精菱公司一审提供的两份电子邮件的内

本案系买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本院分析如下：关于精菱公司是否构成违约的问题。首先，根据案涉《购销合同》的约定，在设备发货前，精菱公司应先通知创明佛山分公司初步验收，创明佛山分公司认为设备质量能够达到使用要求后才在七个工作日内支付70%的货款。而精菱公司并未能举证证明其通知创明佛山分公司进行初步验收的时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，精菱公司对此应承担举证不能的不利后果。因此，精菱公司关于创明佛山分公司于2012年8月10日才支付70%的货款构成违约在先的主张并不成立，本院不予采纳。其次，本案双方在案涉《购销合同》中约定以创明佛山分公司设备验收人员签名并

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第970号上诉人（原审被告）安徽精菱玻璃机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。法定代表人徐金陵，董事长。委托代理人王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东创明遮阳科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人程远礼，总经理。委托代理人许郁存，广东天地正律师事务所……