（2015）筑行终字第61号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人开阳县公安局依照法律规定负责本行政区域内的治安管理工作，是本案的适格主体。2014年8月22日，开阳县公安局城关镇派出所民警在巡逻过程中发现上诉人存在堵工行为并对其进行了劝导和告诫，在上诉人不听劝导并殴打民警的情况下，将上诉人带回派出所进行询问，并对现场的目击证人进行了调查。被上诉人根据上诉人的陈述及现场证人证言，认定上诉人的行为扰乱了正常的施工秩序。在依法履行处罚告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2014年8月23日对上诉人作出开公（城）行罚决字（2014）722号行政处罚决定，并告知了上诉人行政复议和行政诉讼的权利及期限。被上诉人所作上述行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。上诉人应当采取合法的方式维护其权益，其上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人开阳县公安局依照法律规定负责本行政区域内的治安管理工作，是本案的适格主体。2014年8月22日，开阳县公安局城关镇派出所民警在巡逻过程中发现上诉人存在堵工行为并对其进行了劝导和告诫，在上诉人不听劝导并殴打民警的情况下，将上诉人带回派出所进行询问，并对现场的目击证人进行了调查。被上诉人根据上诉人的陈述及现场证人证言，认定上诉人的行为扰乱了正常的施工秩序。在依法履行处罚告知程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2014年8月23日对上诉人作出开公（城）行罚决字（2014）722号行政处罚决定，并告知

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第61号上诉人（原审原告）卢磊，男，1994年7月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，农民。委托代理人卢支建，男，1975年1月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，农民。被上诉人（原审被告）开阳县公安局，住所地开阳县城关镇开州大道。法定代表人林超，局长。委托代理人王荣等，开阳县公安局法制室主任。委托代理人高传相，开阳县公安局法制室教导员。上……