买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2578号

陈斌与经纬汽车公司之间名为买卖合同纠纷，实际上并无车辆买卖之实，所涉事实与公安机关立案侦查的陈晓涉嫌经济犯罪有关，是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院在没有事实依据的情况下，将企业法人与企业法人的股东混为一体，从而作出错误的认定，错误适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出驳回陈斌起诉的裁定是错误的。一宗正常的商业交易行为，不应该因经办人涉嫌经济犯罪，而统统归罪于经办人。即使陈晓占有了该笔款项，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，经办人陈晓应当承担刑事责任，而经纬汽车公司依法应当承担民事责任，这是不同的两个责任主体。综上，陈晓的行为系代表经纬汽车公司的职务行为，因此，经纬汽车公司应对该债务承担民事责任。请求依法撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理。本院经审查认为，2015年6月25日，杭州市公安局拱墅区分局作出杭公拱立字（2015）Z28号《立案决定书》，决定对陈晓涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案部分事实与上述公安机关立案侦查的陈晓涉嫌犯罪事实之间有关联，现陈晓涉嫌

陈斌与经纬汽车公司之间名为买卖合同纠纷，实际上并无车辆买卖之实，所涉事实与公安机关立案侦查的陈晓涉嫌经济犯罪有关，是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院在没有事实依据的情况下，将企业法人与企业法人的股东混为一体，从而作出错误的认定，错误适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出驳回陈斌起诉的裁定是错误的。一宗正常的商业交易行为，不应该因经办人涉嫌经济犯罪，而统统归罪于经办人。即使陈晓占有了该笔款项，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，经办人陈晓应当承担刑事责任，而经纬汽车公司依法应当

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2578号上诉人（原审原告）：陈斌。被上诉人（原审被告）：杭州经纬汽车客运有限公司。法定代表人：李彩宝。上诉人陈斌因买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第2200号民事裁定，向本院提出上诉，称：一、一审法院驳回陈斌起诉认定事实有误。（一）陈斌与杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬汽车公司）之间存在合法有……