（2017）苏02民终509号

本案的争议焦点在于：1、刘红军是否为债务人；2、欠款金额是多少。对于争议焦点1，职务行为可以区分为职务代表和职务代理。法定代表人、其他组织负责人以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代表，行为后果由法人或其他组织承担。法人或者其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理。法人或者其他组织的工作人员超越其职权范围，经法人或其他组织的名义从事经营活动的，构成无权代理。相对人有理由相信有代理权的，构成表见代理。本案中，刘红军并非江苏ＸＸ及天津ＸＸ的法定代表人，其行为不构成职务代表。其次，刘红军仅是天津ＸＸ的股东，其也未提供证据证明其为江苏ＸＸ工作人员及与刘浩等签订合同是其职权范围内的事项，故不构成职务代理。第三，虽有部分合同填写的需方为单位名称，但最终签字的是刘红军个人，需方单位并未签章。签约时，刘红军并未向刘浩出示其可以代表江苏ＸＸ或天津ＸＸ签订合同的依据，也未出示其受江苏ＸＸ或天津ＸＸ委托订立合同的授权委托书。刘浩是基于对刘红军个人的信赖而与其发生合同关系，他从未要求江苏ＸＸ或天津ＸＸ在合同上加盖印章，也从未要求江苏ＸＸ或天津ＸＸ予以确认或追认

本案的争议焦点在于：1、刘红军是否为债务人；2、欠款金额是多少。对于争议焦点1，职务行为可以区分为职务代表和职务代理。法定代表人、其他组织负责人以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代表，行为后果由法人或其他组织承担。法人或者其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理。法人或者其他组织的工作人员超越其职权范围，经法人或其他组织的名义从事经营活动的，构成无权代理。相对人有理由相信有代理权的，构成表见代理。本案中，刘红军并非江苏ＸＸ及天津ＸＸ的法定代表人，其行为不构成职务代表。其次，刘红军仅是天津ＸＸ的股东，其也未提供证据证明其为江苏ＸＸ工作人员及与刘

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终509号上诉人(原审被告)：刘红军。委托诉讼代理人：解文俊，江苏骏图律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘浩。委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。上诉人刘红军因与被上诉人刘浩买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2015)宜和商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭……