民间借贷纠纷 （2020）苏05民终8356号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。”第一，从借款本身看。根据承诺书的内容，本案所涉借款金额巨大，3480万元借款分四部分，承诺书载明双方自2011年起至2017年期间发生多笔借款，事实上，双方自2008年5月起就发生频繁的资金往来。该承诺书的落款时间为2019年8月18日，载明的借款时间分别为2011年、2016年、2017年，结算时间距离借款时间较为久远，且沈明权提供的借据、银行明细等不能对应。（1）2011年7月12日的500万元，该5份借据未载明利息，这与承诺书中年利率12%不符，5份借据与沈明权之后提供的4份银行凭证不能对应。根据沈明权提供的双方往来明细，双方往来资金频繁，远远不止上述4笔，截至2011年7月12日，皇

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的,从其规定。”第一，从借款本身看。根据承诺书的内容，本案所涉借款金额巨大，3480万元借款分四部分，承诺书载明双方自2011年起至2017年期间发生多笔借款，事实上，双方自2008年5月起就发生频繁的资金往来。该

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8356号上诉人（原审原告）：沈明权，男，1963年4月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人:顾学，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈洁，江苏容睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皇甫六铭，男，1962年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：沈阿毛，女，1966年1月2日出生，汉族，住苏州市……