（2017）吉05行终97号

被告通化市人力资源和社会保障局在对第三人工伤认定过程中证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告提出的观点并无相关证据加以证明，故亦无证据证明被告在认定事实及法律适用方面有明显不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告通化市二道江区福泰煤矿的诉讼请求。通化市二道江区福泰煤矿不服一审判决，向本院提出上诉，上诉人认为，被上诉人下达的通人社认字（2017）003号认定工伤决定书违背法定程序，且无事实和法律依据，具体理由如下：1、上诉人在认定工伤决定书下达前未收到第三人的职业病诊断书，导致上诉人丧失对职业病诊断书维权的法定程序。2、早在2012年5月10日，上诉人就在通化日报上发表公告，要求第三人到上诉人处办理离职手续，第三人拒绝，视为放弃了离岗体检的权利。其在放弃权利并离开上诉人处5年后，申请工伤认定，违背常理，不应当认定第三人的职业病用人单位为上诉人。一审法院认定被上诉人行政行为合法无事实和法律依据，请二审法院予以纠正。通化市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人主张的未收到职业病诊断导致其丧失职业病

被告通化市人力资源和社会保障局在对第三人工伤认定过程中证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告提出的观点并无相关证据加以证明，故亦无证据证明被告在认定事实及法律适用方面有明显不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告通化市二道江区福泰煤矿的诉讼请求。通化市二道江区福泰煤矿不服一审判决，向本院提出上诉，上诉人认为，被上诉人下达的通人社认字（2017）003号认定工伤决定书违背法定程序，且无事实和法律依据，具体理由如下：1、上诉人在认定工伤决定书下达前未收到第三人的职业病诊断书，导致上诉人丧失对职业病诊断书维权的法定程序。2、早在2012年5月10日，上诉人就在通化

吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉05行终97号上诉人（一审原告）通化市二道江区福泰煤矿，住所：通化市二道江区五道江镇。法定代表人张建华，矿长。委托代理人王春华，吉林王春华律师事务所律师。委托代理人曲泓铭，男，汉族，通化市二道江区福泰煤矿人事科长，住通化市。被上诉人（一审被告）通化市人力资源和社会保障局。住所：通化市滨江西路****号。法定代表人陈楠，局长。负责人董日东，副局……