租赁合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第578号

本案的争议焦点之一为除何伟文外，吴振邦是否属于案涉租赁物的出租人。秦辉林认为，两份租赁合同均是由吴振邦与其签订的，且案涉的两处租赁物与案外双方产生纠纷的南方家具商场的租赁物均由同一班工作人员管理，租金及相关费用亦是一并缴纳，故吴振邦应与何伟文一共承担赔偿责任。但根据庭审查明及证据显示，案涉的两处租赁物均属何伟文所有，只有其才具有出租权利，且两份租赁合同均清楚载明出租方为何伟文。另，在落款处出租人的签名栏，2013年7月9日的租赁合同吴振邦的签名处有“代”字，与何伟文、吴振邦主张的吴振邦代何伟文签署合同的说法一致，而2013年7月16日的吴振邦签名处则没有“代”，但鉴于两份合同相隔时间只有几天，且两处租赁物均明确为同一栋楼即何伟文协丰楼的不同区域，故原审法院认为第二份租赁合同的吴振邦签名亦为代何伟文签署之意。即使秦辉林认为案涉两处租赁物的租金及相关费用是与案外双方产生纠纷的南方家具商场的租赁物一并缴纳，管理人员亦相同，但并不影响本案租赁关系的相对方，秦辉林亦无证据证明吴振邦享有案涉租赁物的出租权。故秦辉林主张吴振邦应与何伟文一并承担责任，原审法院不予支持。本案的争议焦点之二为案涉的两份租

本案的争议焦点之一为除何伟文外，吴振邦是否属于案涉租赁物的出租人。秦辉林认为，两份租赁合同均是由吴振邦与其签订的，且案涉的两处租赁物与案外双方产生纠纷的南方家具商场的租赁物均由同一班工作人员管理，租金及相关费用亦是一并缴纳，故吴振邦应与何伟文一共承担赔偿责任。但根据庭审查明及证据显示，案涉的两处租赁物均属何伟文所有，只有其才具有出租权利，且两份租赁合同均清楚载明出租方为何伟文。另，在落款处出租人的签名栏，2013年7月9日的租赁合同吴振邦的签名处有“代”字，与何伟文、吴振邦主张的吴振邦代何伟文签署合同的说法一致，而2013年7月16日的吴振邦签名处则没有“代”，但鉴于两份合同相隔时间只有几天，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第578号上诉人（原审原告、反诉被告）秦辉林，男，汉族，1973年4月19日出生，住湖南省东安县。委托代理人陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）何伟文，男，汉族，1962年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁建华，广东广立信律师事务所律师。委托代理人……