建设工程施工合同纠纷 （2019）闽07民终1392号

根据当事人双方的诉辩，本案的争议焦点为：1．关于十一冶公司起诉是否属于重复诉讼、已过诉讼时效的问题。对于本案是否属于重复诉讼问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，十一冶公司就本案未提起过诉讼，故不构成重复起诉。对于本案是否已过诉讼时效问题。十一冶公司与江春友就涉案工程未经过结算，而江春友于2016年4月11日因涉案工程款纠纷诉至一审法院，当庭十一冶公司向江春友主张水电费、罚款、材料费、返工费、代维费等。本案诉讼时效应从十一冶公司主张权利之日起计算，故本案并未超过三年的诉讼时效。因此，江春友有关本案重复诉讼、已超过诉讼时效的抗辩不成立，不予采纳。2．十一冶公司垫付相关费用项目及金额问题。对于十一冶公司主张的保险费，十一冶公司实际交纳的保险费为153600元，根据《浦城圣农生物质电厂项目工程分包施工合同》（合同编号：PCDC-001）第十三条第三款约定，涉案工程的总造价为54119825元，江春友施工部分的工程款为32008680元，因此江春友应承担的保险费为90845元（32008680元÷54119825元×

根据当事人双方的诉辩，本案的争议焦点为：1．关于十一冶公司起诉是否属于重复诉讼、已过诉讼时效的问题。对于本案是否属于重复诉讼问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，十一冶公司就本案未提起过诉讼，故不构成重复起诉。对于本案是否已过诉讼时效问题。十一冶公司与江春友就涉案工程未经过结算，而江春友于2016年4月11日因涉案工程款纠纷诉至一审法院，当庭十一冶公司向江春友主张水电费、罚款、材料费、返工费、代维费等。本案诉讼时效应从十一冶公司主张权利之日起计算，故本案并未超过三年的诉讼时效。因此，江春友有关本案重复诉讼、已超过诉讼时效的抗辩不成立，不予采纳

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1392号 上诉人（原审被告）：江春友，男，1966年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28。 法定代表人：杜少华，董事长。 委托诉讼代理人：张娟娟，湖北今天律师事务所律师。 上诉人江春友因与被上诉人十……