民间借贷纠纷 （2019）粤03民终20038号

“双方在项目孵化阶段确实存在投资意向和行为，被申诉人王建新对此并不否认，但坚持本案的转账系依申诉人张华南要求所提供的借款，本院认为本案的转账系依申诉人张华南要求所提供的借款，本院认为本案中仅凭100000元的银行转账记录不足以证实双方存在借贷关系。”在庭审过程中，一审法院忽略了：一、王建新有过多次股权投资经历，能够清晰地认知，股权投资的对象是公司，对公司的投资应该汇入公司账户；二、王建新在再审案件中也主动提供了如下事实的证据，表明在张华南创办的深圳市抢车位网络科技有限公司（以下简称抢车位公司）成立后，王建新作为股东、深圳市孵化器壹号投资管理合伙企业（有限合伙）执行事务合伙人因临时资金不足通过向其他人借款，向公司账户汇入投资款，履行了投资义务的事实（见附件1），而一审法官并未列入该证据，并在民事判决书中陈述该事实；三、对张华南声称的100000元资金往来是投资款，一审法官没有审核投资协议中的签约主体、工商登记资料以及投资资金是否进入公司等关键因素，而直接采信了张华南的说辞。综上所述，请求二审法院重新审理此案，明确双方资金往来的性质。被上诉人张华南答辩称：一、王建新上诉请求不成立。二、王建

“双方在项目孵化阶段确实存在投资意向和行为，被申诉人王建新对此并不否认，但坚持本案的转账系依申诉人张华南要求所提供的借款，本院认为本案的转账系依申诉人张华南要求所提供的借款，本院认为本案中仅凭100000元的银行转账记录不足以证实双方存在借贷关系。”在庭审过程中，一审法院忽略了：一、王建新有过多次股权投资经历，能够清晰地认知，股权投资的对象是公司，对公司的投资应该汇入公司账户；二、王建新在再审案件中也主动提供了如下事实的证据，表明在张华南创办的深圳市抢车位网络科技有限公司（以下简称抢车位公司）成立后，王建新作为股东、深圳市孵化器壹号投资管理合伙企业（有限合伙）执行事务合伙人因临时资金不足通过向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20038号原监督机关：深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（一审被申诉人、原审原告）：王建新，男，汉族，1976年9月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被上诉人（一审申诉人、原审被告）：张华南，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址：辽宁省沈阳市沈河区，上诉人王建新因与被上诉人张华南民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法……