民间借贷纠纷 （2016）浙08民终495号

双方当事人二审的争议焦点有二。一是2011年9月23日严方才向宋勇支付15.45万元，2013年3月11日支付20万元是否归还本案诉争借款。二是2013年7月23日和7月29日严方才支付宋勇的15万元和50万元是对原借款本金250万元的计付利息并结算本金，还是对落款为2013年7月18日的经结算的200万元借条的偿还。由于严方才的主张系环环紧扣的连续计算，因此本院就两争议焦点一并分析如下：2011年4月至2012年4月期间，严方才5次打款宋勇，除2011年9月23日严方才向宋勇支付15.45万元以外，其他四次无论从时间和金额都符合正常的民间借贷定期付息情形。双方之间存在其他资金短期拆借往来，且宋勇在二审期间提供了补强证据，因此该笔款项往来本院不认定为归还诉争借款本息。此基础上，假使2013年3月11日支付的20万元系归还本案诉争借款，在2013年4月23日按严方才主张方式结算本金至少应高于200万元，无法合理解释2013年4月至2013年7月期间三个月的利息既未支付，也未结算至落款为2013年7月18日的借条。综合双方当事人在一、二审期间的陈述和所举证据，特别是二审期间严方才采取了与一

双方当事人二审的争议焦点有二。一是2011年9月23日严方才向宋勇支付15.45万元，2013年3月11日支付20万元是否归还本案诉争借款。二是2013年7月23日和7月29日严方才支付宋勇的15万元和50万元是对原借款本金250万元的计付利息并结算本金，还是对落款为2013年7月18日的经结算的200万元借条的偿还。由于严方才的主张系环环紧扣的连续计算，因此本院就两争议焦点一并分析如下：2011年4月至2012年4月期间，严方才5次打款宋勇，除2011年9月23日严方才向宋勇支付15.45万元以外，其他四次无论从时间和金额都符合正常的民间借贷定期付息情形。双方之间存在其他资金短期拆借往来，且

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终495号上诉人（原审被告）：严方才，男，1962年8月4日出生，汉族，公民身份号码3308231962********，住浙江省江山市区山川坛****号。委托代理人（一般授权代理）：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋勇，男，1967年9月19日出生，汉族，公民身份号码3308021967********，住浙江……