合伙协议纠纷 （2019）湘07民终2419号

本案争议焦点为：一、何山向王先清出具的欠条中，除去已向盛祥公司支付的60000元，剩余的257150元应收款是否已收回；二、该款是否应当分配。关于焦点一，何山与王先清达成合伙经营泵车的口头协议，二人合伙关系成立。按双方约定，何山负责经营合伙事务，其中包括账目的管理，故应收款的相应结算凭证或欠款手续由其掌握。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其主张该应收款中剩余的257150元均未收回，应提交相应证据证实，经一审释明，何山仍拒绝提交相关证据，故应承担举证不能的法律后果。王先清提交的证据证实，澧县王家厂镇偏古老商混站差欠的泵车业务款已全部付清，澧县润泰商品混凝土有限公司差欠的泵车业务款仅差欠15730元未付清，王先清对三笔应收款共33830元（15730元+5400元+12700元）未收回予以认可，故一审法院推定该257150元应收款中223320元已由何山收回并持有。关于焦点二，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，

本案争议焦点为：一、何山向王先清出具的欠条中，除去已向盛祥公司支付的60000元，剩余的257150元应收款是否已收回；二、该款是否应当分配。关于焦点一，何山与王先清达成合伙经营泵车的口头协议，二人合伙关系成立。按双方约定，何山负责经营合伙事务，其中包括账目的管理，故应收款的相应结算凭证或欠款手续由其掌握。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其主张该应收款中剩余的257150元均未收回，应提交相应证据证实，经一审释明，何山仍拒绝提交相关证据，故应承担举证不能的法律后果。王先清提交的证据证实，澧县王家厂镇偏

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2419号上诉人（原审被告）：何山，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审原告）：王先清，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。上诉人何山因与被上诉人王先清合伙协议纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11……