买卖合同纠纷 （2017）苏02民终4059号

当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据铸坚公司提供的送货单、磅码单、增值税发票及超越公司提供的付款凭证，可以认定铸坚公司与超越公司之间买卖关系成立。因超越公司对铸坚公司提供的送货单、磅码单及增值税发票的真实性均无异议，故送货单、磅码单或增值税发票均可作为证据采信。虽铸坚公司未能提供2007年1月至2008年3月期间的磅码单或送货单，但根据超越公司举证的付款明细中的总分类账中显示“2007年2月-2008年2月2月6日产量491.35吨、付支票、2月20日有购生铁、4月6日有购生铁……”可以认定该期间双方确实存在供货、付款行为，且该期间的增值税发票均已开具并经超越公司确认做账抵扣，另外送货单、磅码单与增值税发票上载明的品名、数量及单价等绝大部分内容互相对应，形成证据链，可以认定增值税发票项下的货物（生铁）均已交付，增值税发票可以作为双方结算凭证。超越公司提出“送货单和磅码单应当相对应，铸坚公司提供的部分磅码单中对应的货物其并未收取，铸坚公司

当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据铸坚公司提供的送货单、磅码单、增值税发票及超越公司提供的付款凭证，可以认定铸坚公司与超越公司之间买卖关系成立。因超越公司对铸坚公司提供的送货单、磅码单及增值税发票的真实性均无异议，故送货单、磅码单或增值税发票均可作为证据采信。虽铸坚公司未能提供2007年1月至2008年3月期间的磅码单或送货单，但根据超越公司举证的付款明细中的总分类账中显示“2007年2月-2008年2月2月6日产量491.35吨、付支票、2

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4059号上诉人（原审被告）：无锡超越铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂村西侧。法定代表人：张斌超，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱凌斐，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市铸坚物资有限公司，住所地无锡市锡沪路360号307室。法定代表人：杨志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事……