合同纠纷 （2017）湘08民终116号

原告梅尼百货公司与被告赵梅芳签订的《百货合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告梅尼百货公司要求被告赵梅芳支付8月、9月两个月联营期间的各项费用款15308元。但原告仅提交了《2016年梅尼百货专柜8月、9月份各项费用及历史实欠款汇总表》及8月、9月份《供应商结算通知单》，其中，《供应商结算通知单》上载明的商户为满涛，原告没有提供证据证实商户满涛与被告赵梅芳系同一商户，且该两组证据均系原告单方面制作，原告没有与被告进行对账核对，被告亦未签字确认，并当庭表示不予认可，原告亦没有提交其他的证据来予以佐证，对原告提交的《2016年梅尼百货专柜8月、9月份各项费用及历史实欠款汇总表》及8月、9月份《供应商结算通知单》，不予采信。故原告梅尼百货公司提供的证据，不足以证实其所主张的被告赵梅芳欠缴8、9月份联营期间的各项费用15308元，且原告亦未提交其他的证据来证实其诉讼主张，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关适用的解

原告梅尼百货公司与被告赵梅芳签订的《百货合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告梅尼百货公司要求被告赵梅芳支付8月、9月两个月联营期间的各项费用款15308元。但原告仅提交了《2016年梅尼百货专柜8月、9月份各项费用及历史实欠款汇总表》及8月、9月份《供应商结算通知单》，其中，《供应商结算通知单》上载明的商户为满涛，原告没有提供证据证实商户满涛与被告赵梅芳系同一商户，且该两组证据均系原告单方面制作，原告没有与被告进行对账核对，被告亦未签字确认，并当庭表示不予认可，

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终116号上诉人（原审原告）：张家界梅尼百货有限责任公司。法定代表人：陈利红，总经理。委托诉讼代理人：徐云，男，系张家界梅尼百货有限责任公司法务主管。委托诉讼代理人：龙英，女。被上诉人（原审被告）：赵梅芳，女，1981年10月26日出生，土家族，居民。上诉人张家界梅尼百货有限责任公司（以下简称梅尼百货公司）因与被上诉人赵梅芳合同纠纷一……