买卖合同纠纷 （2021）赣03民终41号

综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.镇雄荣兴煤矿欠廖泳强款项的具体金额；2.镇雄荣兴煤矿是否应该向廖泳强支付利息。首先，关于双方对于欠款具体金额以及是否应支付利息的争议，主要针对2013年12月16日欠条内容的争议。镇雄荣兴煤矿辩称罗克雄不是公司的总经理，仅是一般业务员，2013年12月16日的欠条是廖泳强和罗克雄私自签署的协议，是背着公司所签署。就本案双方签订的《镇雄县荣兴煤矿销煤合同》、2011年12月30日的欠条内容来看，案涉煤炭货款的接收及双方之间对于退款金额的首次协商以及欠条的出具都有罗克雄的参与。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，可以认定廖泳强有理由相信罗克雄有代理权限，构成表见代理。且镇雄荣兴煤矿法定代表人许强在2013年12月16日欠条上的签注，更加强了廖泳强对罗克雄身份及代理权限的确认。由此可以认定，2013年12月16日由罗克雄经手的欠条内容应为有效，对镇雄荣兴煤矿产生法律上的约束力。关于镇雄荣兴煤矿总经理许强在欠条上签注“胡祥总经理：请认真核实以上债务，如真正进公司账户，用于公司开支，则由公司承担还款责任

综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.镇雄荣兴煤矿欠廖泳强款项的具体金额；2.镇雄荣兴煤矿是否应该向廖泳强支付利息。首先，关于双方对于欠款具体金额以及是否应支付利息的争议，主要针对2013年12月16日欠条内容的争议。镇雄荣兴煤矿辩称罗克雄不是公司的总经理，仅是一般业务员，2013年12月16日的欠条是廖泳强和罗克雄私自签署的协议，是背着公司所签署。就本案双方签订的《镇雄县荣兴煤矿销煤合同》、2011年12月30日的欠条内容来看，案涉煤炭货款的接收及双方之间对于退款金额的首次协商以及欠条的出具都有罗克雄的参与。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终41号上诉人（原审被告）：镇雄县荣兴煤矿有限责任公司，住所地云南省昭通市镇雄县干沟乡，统一社会信用代码915306277785572130。法定代表人：许强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：廖泳强，男，1964年5月3日生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市湘**，现住萍乡市开发区。委托诉讼代理人：谢宁，江西鸿天律师事务所律师。委托诉讼……