房屋租赁合同纠纷 （2017）津02民终1689号

原告与被告签订合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制规定，一审法院对其效力予以确认。双方应当按照约定履行，被告称于2015年2月从诉争房屋中搬出，并且明确表示不再承租诉争房屋，原告称2015年3月找被告要下一年的租金时得知被告不再承租诉争房屋并将诉争房屋腾空，原告表示被告不履行租赁合同，应当承担违约责任。因被告腾空房屋，表示不再承租房屋，故导致原、被告之间的房屋租赁合同亦无法再继续履行，一审法院依法确认诉争房屋租赁合同已于2015年3月解除。关于原告主张要求被告给付违约金及利息一节，合同签订后，因被告在合同约定的履行期限内明确表示不履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，经一审法院释明，被告认为违约金过高并要求减少，综合双方的约定，综合考虑，对该违约金予以适当调整，综合原告提交的证据以及双方的实际情况，一审法院酌定被告支付原告违约金共计13860元。关于原告要求被告支付利息一节，因其也属于损失的一种，应当包含在双方约定的损失赔偿金即违约金之内，故对于其该主张，一审法院不予支持。被告及第三人抗辩，诉争房屋系由其单位租赁，其未提供单位字号、负责人情况，亦未提供证据佐证，故对

原告与被告签订合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制规定，一审法院对其效力予以确认。双方应当按照约定履行，被告称于2015年2月从诉争房屋中搬出，并且明确表示不再承租诉争房屋，原告称2015年3月找被告要下一年的租金时得知被告不再承租诉争房屋并将诉争房屋腾空，原告表示被告不履行租赁合同，应当承担违约责任。因被告腾空房屋，表示不再承租房屋，故导致原、被告之间的房屋租赁合同亦无法再继续履行，一审法院依法确认诉争房屋租赁合同已于2015年3月解除。关于原告主张要求被告给付违约金及利息一节，合同签订后，因被告在合同约定的履行期限内明确表示不履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，经一审

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1689号上诉人（原审被告）：武保国，男，1972年9月14日生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）:赵振和，男，1963年4月25日生，汉族，住天津市河西区。原审第三人:段炼，男，1986年5月6日生，汉族，住天津市河西区。上诉人武保国因与被上诉人赵振和，原审第三人段炼房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）……