房屋买卖合同纠纷 （2017）陕01民终4069号

李强强、阮荣春及第三人签订的《房地产买卖居间合同》，系三方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方均应按照合同约定的内容享有权利，履行义务。李强强依约支付阮荣春50000元定金，并办理了银行按揭贷款。根据双方合同第5条约定：阮荣春应于合同生效之日起60日内（含当日）自行筹资还清银行贷款并办理注销抵押登记手续。但阮荣春至今未履行其合同义务，已构成违约，对其违约行为依法应承担违约责任。阮荣春虽辩称，其仅收到李强强定金45000元，但阮荣春提供的证据并不能推翻其给李强强出具收到李强强定金50000元收款收据的事实，故本院对阮荣春的该辩称意见，不予采信。对于阮荣春辩称因李强强出国未及时办理按揭预审等手续导致阮荣春不能办理房产解押主张李强强违约，并提出反诉请求。本院认为，由于阮荣春提供的市房发[2014]142号通知只是规定2015年1月1日起二手房买卖的当事人必须办理网，并委托交易资金监管，未对办理网签及资金监管的时间做出限制；资金监管办理流程图仅能得出，在办理资金监管时，买方需提供银行贷款申请资料。根据阮荣春提供的举报登记表及网签资格取消（暂停）、复开审批表，证明李

李强强、阮荣春及第三人签订的《房地产买卖居间合同》，系三方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方均应按照合同约定的内容享有权利，履行义务。李强强依约支付阮荣春50000元定金，并办理了银行按揭贷款。根据双方合同第5条约定：阮荣春应于合同生效之日起60日内（含当日）自行筹资还清银行贷款并办理注销抵押登记手续。但阮荣春至今未履行其合同义务，已构成违约，对其违约行为依法应承担违约责任。阮荣春虽辩称，其仅收到李强强定金45000元，但阮荣春提供的证据并不能推翻其给李强强出具收到李强强定金50000元收款收据的事实，故本院对阮荣春的该辩称意见，不予采信。对于阮荣春辩称因李强强

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终4069号上诉人（原审被告、反诉原告）阮荣春，男，1983年3月18日出生，汉族，西安国御酒业有限公司总经理，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告、反诉被告）李强强，男，1986年1月18日出生，汉族，中兴通讯股份有限公司职员，住西安市长安区。委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人严飞，陕西轩举律师事务所实习律师。被上诉人……