民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2470号

本案借款本金及利息均是整数，但陈冠平归还的款项非整数，以及陈伟粮账户有一定余额，否定陈冠平归还借款本息的事实，该认定错误。1.陈冠平根据自身的实际还款能力履行归还借款本息的责任，无论陈冠平归还借款的数额是多少，即使陈冠平每天归还1元、10元，均不能否定陈冠平归还借款本息的事实。不能以陈冠平在2008年2月4日、2009年8月25日、2009年10月14日、2009年10月21日转账时出现4000元、42700元、44800元、57860元的数额，就认为与常理不符，否定陈冠平归还借款本息的事实。2.陈伟粮账户是否存在余额与本案无关。在得陈伟粮的同意下，陈冠平多次使用陈伟粮的账户向冯文营支付货款或归还借款本息。陈伟粮账户上存在的余额（如28984.06元）属于陈伟粮，并不属于陈冠平，陈冠平不具有处分权。即使属于陈冠平，陈冠平也要根据自己生活、经营来控制开销，不可能在不顾实际的情况下，将全部款项归还给冯文营以致自己资金流转出现问题，生活、经营无法进行。故陈冠平在庭审中所陈述的“转账时有多少钱就还多少钱”是建立在其还款能力的基础上，与事实并不矛盾。同时，陈冠平仍可以根据自身实际及还款能力频繁归

本案借款本金及利息均是整数，但陈冠平归还的款项非整数，以及陈伟粮账户有一定余额，否定陈冠平归还借款本息的事实，该认定错误。1.陈冠平根据自身的实际还款能力履行归还借款本息的责任，无论陈冠平归还借款的数额是多少，即使陈冠平每天归还1元、10元，均不能否定陈冠平归还借款本息的事实。不能以陈冠平在2008年2月4日、2009年8月25日、2009年10月14日、2009年10月21日转账时出现4000元、42700元、44800元、57860元的数额，就认为与常理不符，否定陈冠平归还借款本息的事实。2.陈伟粮账户是否存在余额与本案无关。在得陈伟粮的同意下，陈冠平多次使用陈伟粮的账户向冯文营支付货款或

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2470号上诉人（原审被告）陈冠平，男，1956年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人黄朝永。委托代理人麦勇常。被上诉人（原审原告）冯文营，男，1973年6月25日出生，住河南省中牟县。委托代理人岑宇安。上诉人陈冠平因与被上诉人冯文营民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第746号民……