借款合同纠纷 （2019）京02民终13365号

城建学院和品今公司签订的《借款合同》、《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》，品今公司、对冲公司与城建学院签订的《账户资金监管委托协议》以及对冲公司与城建学院签订的《账户资金监管协议》，穆建国、杨唯与品今公司签订的《股权质押合同》，穆建国、杨唯、李信、韩银霞、杨建强、胡蓉、张颀、柏克勤、李民仓、王明宝、吴修国、思东山、张吉毓、姜绚丽与品今公司等签订的《保证合同》，以及对冲公司、品今公司与城建学院等签订的《还款协议书》中涉及本案各方的合同约定条款均系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应按合同约定履行己方义务。城建学院等关于上述协议均系被胁迫情况下签订的意见，因其并未提供相应的证据加以证明，该院对其辩称意见不予采信。本案中，品今公司依约履行了《借款合同》项下的义务，但城建学院未按合同约定期间还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于欠款的本金数额，品今公司主张城建学院欠付的本金数额为16000000元，城建学院对该金额亦予以认可，该院对此不持异议。对于欠付款项应支付的利息计算标准，该院认为，《还款协议书》合法有效，根据《还款协

城建学院和品今公司签订的《借款合同》、《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》，品今公司、对冲公司与城建学院签订的《账户资金监管委托协议》以及对冲公司与城建学院签订的《账户资金监管协议》，穆建国、杨唯与品今公司签订的《股权质押合同》，穆建国、杨唯、李信、韩银霞、杨建强、胡蓉、张颀、柏克勤、李民仓、王明宝、吴修国、思东山、张吉毓、姜绚丽与品今公司等签订的《保证合同》，以及对冲公司、品今公司与城建学院等签订的《还款协议书》中涉及本案各方的合同约定条款均系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应按合同约定履行己方义务。城建学院等关于上述协议均系

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13365号上诉人（原审原告）：北京品今资本管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**院**楼**402。法定代表人：陈硕罡，董事长。委托诉讼代理人：李辅行，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安城市建设职业学院，，住所地西安市长安区东大温泉大道**法定代表人：穆建……