（2015）宜民一终字第00007号

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院不予支持郝胜华要求“将支付部分数额扣除法律规定的利息后再从本金中扣除”是否正确。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）部分的利息不予保护，是指超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息不被国家强制力保障实现，而基于民事活动尊重事人意思自治的原则，上诉人郝胜华按照约定支付被上诉人林联逢超过银行同类贷款利率四倍部分的利息且履行完毕的行为，系其真实意思表示，且其又未能提供证据证明该支付行为有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益的情形，因此原审法院不予干涉正确；双方对2014年2月20日以前和以后利息均有明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此其要求“将多支付的利息从本金中予以扣除”的诉讼请求无事实和法律依据，故原审法院不予支持郝胜华要求“将支付部分数额扣除法律规定的利息后再从本金中扣除”正确，本院对上诉人的上诉请求依法予以驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但判决给付利息的履行期间不正确，本院予以

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院不予支持郝胜华要求“将支付部分数额扣除法律规定的利息后再从本金中扣除”是否正确。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）部分的利息不予保护，是指超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息不被国家强制力保障实现，而基于民事活动尊重事人意思自治的原则，上诉人郝胜华按照约定支付被上诉人林联逢超过银行同类贷款利率四倍部分的利息且履行完毕的行为，系其真实意思表示，且其又未能提供证据证明该支付行为有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益的情形，因此原审法院不予干涉正确；双

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00007号上诉人（原审被告）：郝胜华，男，1969年10月24日生，汉族，城镇居民。委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林联逢，男，1972年1月15日生，汉族，农民。委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。上诉人郝胜华因与被上诉人林联逢民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一……