民间借贷纠纷 （2021）豫04民再3号

结合当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点为：杨惠芝是否系案涉借款的担保人，是否应承担案涉借款的担保责任。胡文学上诉称杨惠芝系案涉借款合同的担保人，且杨惠芝在借款担保合同上签字捺印，但根据河南一诚司法鉴定中心作出的（2019）文痕鉴字第026号司法鉴定书，案涉借款合同担保人处“杨惠芝”的签名并非杨惠芝本人书写，胡文学亦出具书面意见并在2020年10月26日的接待笔录中陈述表示认可该鉴定意见。胡文学于2020年10月26日又向一审法院申请对2017年5月8日借款合同中的指纹是否是杨惠芝所捺申请鉴定。一审法院依据胡文学的申请将有关的鉴定检材移交湖北崇新司法鉴定中心，但湖北崇信司法鉴定中心于2020年11月16日以检材指印色料模糊，不具备鉴定条件为由，终止了此次鉴定工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”胡文学在一审诉讼中认可鉴定结论，现上诉对杨惠芝提供的司法鉴定书表示不予认可，

结合当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点为：杨惠芝是否系案涉借款的担保人，是否应承担案涉借款的担保责任。胡文学上诉称杨惠芝系案涉借款合同的担保人，且杨惠芝在借款担保合同上签字捺印，但根据河南一诚司法鉴定中心作出的（2019）文痕鉴字第026号司法鉴定书，案涉借款合同担保人处“杨惠芝”的签名并非杨惠芝本人书写，胡文学亦出具书面意见并在2020年10月26日的接待笔录中陈述表示认可该鉴定意见。胡文学于2020年10月26日又向一审法院申请对2017年5月8日借款合同中的指纹是否是杨惠芝所捺申请鉴定。一审法院依据胡文学的申请将有关的鉴定检材移交湖北崇新司法鉴定中心，但湖北崇信

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民再3号上诉人（原审原告、再审被申请人）：胡文学，男，1968年3月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告、再审申请人）：杨惠芝，女，1970年2月21日出生，汉族，住平顶山市卫**。上诉人胡文学因与被上诉人杨惠芝民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民再4号民事判决，向本院提出上诉。本院……