金融借款合同纠纷 （2013）徐商终字第0407号

被上诉人睢宁中山支行与上诉人徐东泽及原审被告沈桂民、张西党、仲东升、董宏礼、朱峰、吕艳等人签订的《个人担保借款合同》及《借款借据》，明确约定还款方式为“按季结息，到期还本”；保证期间为“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年”。涉案合同约定“按季结息，到期还本”的还款方式，应解释为到期一次性偿还本金，一审法院认定为分期还款有误，本院予以纠正。本案合同到期日为2011年10月10日，被上诉人睢宁中山支行于2013年4月10日诉至原审法院主张权利，并未超出合同约定的二年保证期间。故上诉人关于已过保证期间，不应承担保证责任的上诉理由不能成立。睢宁中山支行作为原审的原告，诉讼中撤销对部分保证人的起诉，是对其程序权利的处分，并未免除该保证人的保证责任。本案保证人承担保证责任后，有权向主债务人或其他连带共同保证人追偿。因此，一审法院根据睢宁中山支行的申请，准予其撤回对张金成、朱波、陈红的起诉，并未加重上诉人的负担，亦不违法法律规定。关于本案借款利息的计算方式，一审法院根据涉案合同的约定及实际履行情况作出确认，并无不当。被上诉人睢宁中山支行根据涉案合同约定，

被上诉人睢宁中山支行与上诉人徐东泽及原审被告沈桂民、张西党、仲东升、董宏礼、朱峰、吕艳等人签订的《个人担保借款合同》及《借款借据》，明确约定还款方式为“按季结息，到期还本”；保证期间为“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年”。涉案合同约定“按季结息，到期还本”的还款方式，应解释为到期一次性偿还本金，一审法院认定为分期还款有误，本院予以纠正。本案合同到期日为2011年10月10日，被上诉人睢宁中山支行于2013年4月10日诉至原审法院主张权利，并未超出合同约定的二年保证期间。故上诉人关于已过保证期间，不应承担保证责任的上诉理由不能成立。睢宁中山支行作为

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商终字第0407号上诉人（原审被告）徐东泽。被上诉人（原审原告）江苏睢宁农村商业银行中山支行。住所地睢宁县中山北路时代商城****号。负责人吴强，该支行行长。原审被告沈桂民原审被告仲东升原审被告张西党原审被告董宏礼原审被告朱峰原审被告吕艳上诉人徐东泽与被上诉人江苏睢宁农村商业银行中山支行（以下简称睢宁中山支行）及原审被告沈桂民、仲东升、张西党……