（2017）粤02民终1018号

本案系资金返还纠纷，本案争议的焦点是石角村委会至今是否仍欠陈少料52944.88元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：（五）：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，在庭审中，该院依法向陈少料出示了韶关中院刑事判决书，并让陈少料指认该判决书中的52944.88元与其诉讼请求中的52944.88元是否为同一笔款时，其表示为同一笔款。根据韶关中院刑事判决书认为，因陈少料为村垫付的费用共52944.88元是其在担任石角村委会主任期间发生的，且与案件有密切的关联性，故应从其在东莞市××镇宣教办领取的款项中予以减除。由此可看出，陈少料诉称的52944.88元已不复存在，陈少料与石角村委会之间的债权与债务关系也已经消灭。另外需要说明的是，虽然石角村委会在2016年4月27日与陈少料达成了还款协议，但其在后的催款函中予以反悔，并表示要求重算，说明石角村委会及马头镇财政所对陈少料关于刑事判决部分并不清楚，没有及时将石角村委会的这笔挂账进行抵减。陈少料并不能仅根据《还款协议》去要求村委会还款，还应结合韶关中院刑事判决书去综合分析。因此，陈少料要

本案系资金返还纠纷，本案争议的焦点是石角村委会至今是否仍欠陈少料52944.88元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：（五）：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，在庭审中，该院依法向陈少料出示了韶关中院刑事判决书，并让陈少料指认该判决书中的52944.88元与其诉讼请求中的52944.88元是否为同一笔款时，其表示为同一笔款。根据韶关中院刑事判决书认为，因陈少料为村垫付的费用共52944.88元是其在担任石角村委会主任期间发生的，且与案件有密切的关联性，故应从其在东莞市××镇宣教办领取的款项中予以减除。由此可看出，陈少料诉称的52

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1018号上诉人（原审原告）：陈少料，男，1954年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：新丰县马头镇石角村村民委员会。住所地：广东省新丰县马头镇石角村。法定代表人：谭文兵，系该村委会主任。委托代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。上诉人陈少料因与被上诉人新丰县马头镇石角村村民委员会（以下简称石角村委会）……