（2014）泰中行初字第00045号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告泰兴市人民政府于2013年12月12日作出的泰政房补（2013）18号《房屋补偿决定书》是否合法。综合各方陈述、答辩和庭审辩论意见，本院评判如下：一、关于房屋征收决定的合法性。被告于2013年3月8日作出泰政房征（2013）3号房屋征收决定，原告位于泰兴市济川街道迎幸西巷30号的房屋属于上述征收决定确定的征收范围。上述房屋征收决定的合法性已经本院（2013）泰中行初字第0013号行政判决及江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0025号行政判决所确认。原告认为上述房屋征收决定不合法的意见，本院不予采信。二、关于评估机构的确定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及《江苏省贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干问题的规定》第九条的规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。房屋征收部门规定被征收人协商选定房地产价格评估

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告泰兴市人民政府于2013年12月12日作出的泰政房补（2013）18号《房屋补偿决定书》是否合法。综合各方陈述、答辩和庭审辩论意见，本院评判如下：一、关于房屋征收决定的合法性。被告于2013年3月8日作出泰政房征（2013）3号房屋征收决定，原告位于泰兴市济川街道迎幸西巷30号的房屋属于上述征收决定确定的征收范围。上述房屋征收决定的合法性已经本院（2013）泰中行初字第0013号行政判决及江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0025号行政判决所确认。原告认为上述房屋征收决

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行初字第00045号原告张德华，女，汉族。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。法定代表人张育林，市长。委托代理人杨珺，该市副市长。委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。原告张德华不服被告泰兴市人民政府作出的房屋补偿决定，向本院提起行政诉讼。……