民间借贷纠纷 （2017）浙03民申104号

陈晓武在本案一审时已签收民事诉状、开庭传票等材料，后法院依据其签署的送达地址确认书上的地址送达一审判决书，虽经邮政公司三次投递均无人签收，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，应视为判决书已经送达。陈晓武明知本案开庭审理情况但无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其未在法定期限内提起上诉，系其自行放弃一审答辩、抗辩权利及二审救济途径，其应承担相应的不利后果。因此陈晓武提供的债权人决议、债权人分配表等证据虽能证明其已偿还潘漪涟25100元的事实，但其未在一审时提供前述证据，现其提供也不能认定为再审审查中的新证据，结合潘漪涟已向鹿城法院执行局申请将执行金额变更为124900元，也即在陈晓武的实体权利并未受到影响的情况下，陈晓武欲以债权人决议、债权人分配表等证据证明本案一审判决有误，不能成立。关于陈晓武提出的潘漪涟无权提起民事诉讼的问题，本院认为潘漪涟在签订债权人决议书时意在实现自己的债权，但在决议书签订后六年时间里陈晓武仅偿还其25100元，在潘漪涟的债权未得到妥善保护的情况下，原债权人决议中关于不得提起个别诉讼的内容显然与法律相违背，侵害了潘漪涟实

陈晓武在本案一审时已签收民事诉状、开庭传票等材料，后法院依据其签署的送达地址确认书上的地址送达一审判决书，虽经邮政公司三次投递均无人签收，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，应视为判决书已经送达。陈晓武明知本案开庭审理情况但无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其未在法定期限内提起上诉，系其自行放弃一审答辩、抗辩权利及二审救济途径，其应承担相应的不利后果。因此陈晓武提供的债权人决议、债权人分配表等证据虽能证明其已偿还潘漪涟25100元的事实，但其未在一审时提供前述证据，现其提供也不能认定为再审审查中的新证据，结合潘漪涟已向鹿城法院执行局申请将执行金额变

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申104号再审申请人（一审被告）：陈晓武,男，汉族，1970年2月15日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潘漪涟，女，汉族，1977年1月18日出生，住温州市鹿城区。再审申请人陈晓武因与被申请人潘漪涟民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6447号民……