（2015）汕尾中法立民终字第77号

本案（包括反诉）系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地、合同履行地均在其管辖范围内，其对本案（包括反诉）具有管辖权；且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条应由中级人民法院管辖的规定，一审法院受理反诉并无不当。遂裁定驳回异议人的异议。上诉人上诉称，上诉人在一审提出管辖权异议的理由和事实是针对被上诉人的反诉而提起的，其事实和理由是成立的，要求支持上诉人在原审的管辖权异议。本院经审理认为，本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人提出管辖权异议的理由是被上诉人在一审反诉中称，“2015年，可塘镇人民政府为落实上级政府部署的创建广东省教育强县实施方案，对本镇中小学、幼儿园布局进行全面的规划调整，经全面的调研、评测，决定将原可塘镇第二小学改建为可塘镇中心幼儿园等”。该反诉理由并不影响本案的定性及原审法院管辖本案的权限，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条应由中级人民法院管辖规定的情形。综上，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确合法，依法应予维持。上诉人

本案（包括反诉）系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地、合同履行地均在其管辖范围内，其对本案（包括反诉）具有管辖权；且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条应由中级人民法院管辖的规定，一审法院受理反诉并无不当。遂裁定驳回异议人的异议。上诉人上诉称，上诉人在一审提出管辖权异议的理由和事实是针对被上诉人的反诉而提起的，其事实和理由是成立的，要求支持上诉人在原审的管辖权异议。本院经审理认为，本案为租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人提出管辖权异议的理由是被上诉人在一审

广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民终字第77号上诉人（原审原告，反诉被告）：海丰县利之盛纺织原料厂，住所地海丰县。投资人黄木光。被上诉人（原审被告，反诉原告）：海丰县可塘镇中心小学，住所地海丰县。法定代表人吴桂和，该校校长。上诉人海丰县利之盛纺织原料厂与被上诉人海丰县可塘镇中心小学因租赁合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法可民初字第40号民事裁定，向本……