民间借贷纠纷 （2016）渝05民终4890号

筑能公司与朱武斌之间的借款合同关系依法成立，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。朱武斌向筑能公司借款后，一直未按约偿还借款，其行为已属违约。现朱武斌理应向筑能公司偿还借款本金，并支付相应的利息。关于张渝是否应当承担共同还款责任的问题。首先，本案所涉借款产生于张渝与朱武斌婚姻关系存续期间；其次，张渝未提交证据证明朱武斌向筑能公司借款时已明确约定该笔债务为朱武斌的个人债务，也未提交证据证明张渝与朱武斌约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且筑能公司知道该约定；第三，张渝在审理中未提交本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据；第四，张渝在本案中提出的辩解意见主要在于张渝对本案所涉借款不知情、张渝与朱武斌夫妻关系不好，早已分居等，且张渝申请三位证人出庭作证的陈述也主要集中在欲证明张渝与朱武斌夫妻关系不好，早已分居等方面，但张渝的辩解意见及证人欲证明的上述问题均不是张渝应当免除责任的法定理由。综上，一审法院认定本案所涉债务应属朱武斌与张渝的夫妻共同债务。至于朱武斌和张渝应当支付的利息问题。因双方当事人对支付利息没有约定，故应视为在借款期限内不支付利息。现已查明，朱武斌和张渝未在

筑能公司与朱武斌之间的借款合同关系依法成立，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。朱武斌向筑能公司借款后，一直未按约偿还借款，其行为已属违约。现朱武斌理应向筑能公司偿还借款本金，并支付相应的利息。关于张渝是否应当承担共同还款责任的问题。首先，本案所涉借款产生于张渝与朱武斌婚姻关系存续期间；其次，张渝未提交证据证明朱武斌向筑能公司借款时已明确约定该笔债务为朱武斌的个人债务，也未提交证据证明张渝与朱武斌约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且筑能公司知道该约定；第三，张渝在审理中未提交本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据；第四，张渝在本案中提出的辩解意见主要在于张渝对本案所涉借

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4890号上诉人（原审被告）：张渝，女。委托诉讼代理人：谢斌，重庆迪远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆筑能建筑劳务股份有限公司。法定代表人：周志刚，董事长。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。原审被告：朱武斌，男。上诉人张渝因与被上诉人重庆筑能建筑劳务股份有限公司（以下简称筑能公司）、原审被告朱武斌民间借贷纠纷一案……