民间借贷纠纷 （2016）川01民终4936号

关于双方是否存在借贷关系问题。张灿以双方存在其他债务关系为由否认存在借贷关系，提交了永卓事务所的说明及宋远强的书面证言。王超对永卓事务所的说明认为因其与永卓事务所之间存在纠纷，对该说明内容的真实性不予认可；对宋远强的书面证人证言因证人未到庭接受质询不予认可。原审法院认为，张灿提交的证据能够证明张灿曾参与过王超与案外人之间借款纠纷及之后与永卓事务所之间仲裁纠纷，但不能证明双方案涉款项系因参与上述纠纷或为上述纠纷提供帮助的费用或报酬，原庭审中双方认可的短信往来反映的双方对案涉款项性质也存在认识并不一致。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，张灿应当对其主张系其他债务提供证据加以证明，张灿提交的上述证据尚不足以证明案涉款项系为解决王超其他借款纠纷的活动经费，故对张灿的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，未约定还款期限的，借

关于双方是否存在借贷关系问题。张灿以双方存在其他债务关系为由否认存在借贷关系，提交了永卓事务所的说明及宋远强的书面证言。王超对永卓事务所的说明认为因其与永卓事务所之间存在纠纷，对该说明内容的真实性不予认可；对宋远强的书面证人证言因证人未到庭接受质询不予认可。原审法院认为，张灿提交的证据能够证明张灿曾参与过王超与案外人之间借款纠纷及之后与永卓事务所之间仲裁纠纷，但不能证明双方案涉款项系因参与上述纠纷或为上述纠纷提供帮助的费用或报酬，原庭审中双方认可的短信往来反映的双方对案涉款项性质也存在认识并不一致。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，张灿应当对其主张系

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4936号上诉人（原审被告）：张灿，男，汉族，1948年9月6日出生，住成都市武侯区。委托代理人：唐烽，四川蜀望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1973年10月11日出生，住四川仁寿县。委托代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。张灿与王超民间借贷纠纷一案，因张灿不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯……