买卖合同纠纷 （2013）河市民二终字第23号

证人蓝某某对蓝翠田是先收回欠条再付款，还是先付款再收回欠条的陈述前后不一致；证人蓝某某陈述其从蒋明艳手中接过欠条，证人黄青某某陈述是蓝翠田接的欠条，互相矛盾；证人蓝某某系蓝翠田的侄子，也系蓝翠田的都安灵龙电器经销店的员工，其在一审阶段未作证，到二审阶段方才出庭作证，而证人黄某某也是二审时蓝翠田才申请出庭作证，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据；证人蓝某某、黄青寒某某证言与蓝翠田在一审庭审中陈述付款时只有其与蒋明艳两人在场的说法矛盾，不能互相印证。故本院对证人蓝某某、黄某某的证言不予认定。蓝翠田主张其曾出具欠条给栋柱电器公司，在其付清剩余货款后收回欠条并撕毁的上诉理由，因没有充分的证据加以证实，本院不予采纳。一审查明事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：蓝翠田是否已将剩余的30499元货款支付给栋柱电器公司。本院认为：栋柱电器公司与蓝翠田口头达成电器买卖协议，系双方的真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。栋柱电器公司按口头协议向蓝翠田发送了电器，蓝翠田收到电器后应当支付全部货款。而栋柱电器公司与蓝翠

证人蓝某某对蓝翠田是先收回欠条再付款，还是先付款再收回欠条的陈述前后不一致；证人蓝某某陈述其从蒋明艳手中接过欠条，证人黄青某某陈述是蓝翠田接的欠条，互相矛盾；证人蓝某某系蓝翠田的侄子，也系蓝翠田的都安灵龙电器经销店的员工，其在一审阶段未作证，到二审阶段方才出庭作证，而证人黄某某也是二审时蓝翠田才申请出庭作证，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据；证人蓝某某、黄青寒某某证言与蓝翠田在一审庭审中陈述付款时只有其与蒋明艳两人在场的说法矛盾，不能互相印证。故本院对证人蓝某某、黄某某的证言不予认定。蓝翠田主张其曾出具欠条给栋柱电器公司，在其付清剩余货款后收回

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民二终字第23号上诉人（一审被告）：蓝翠田，女，1982年1月7日生，瑶族，系都安灵龙电器经销店业主，住所地都安××自治县××乡××村××号。身份证号码×××0549。委托代理人：韦汉邦，都安瑶族自治县安阳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：南宁市栋柱家用电器有限公司，住所地南宁市星光大道××楼××房，机构代码6877631……