建设工程施工合同纠纷 （2019）青02民终479号

本案立案案由为确认合同无效纠纷，但纵观全案，双方当事人是因三份建设工程施工合同而起的纠纷，案由应确定为建设工程施工合同纠纷。本案中，双方虽先后签订三份工程承包合同，但经双方多次协商修订，该三份合同均为道路硬化工程。三份合同均合法有效，根据合同的延续性，最后一份合同是对前两份合同的具体化，双方施工合同的具体实施，应以最后一份合同为准。双方当事人均应忠实履行合同规定的权利义务。在该合同实施过程中因客观原因导致停工，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方均无明显过错。庭审中双方均同意解除合同，为了体现合同的严谨性、唯一性，应对三份有效合同均予以解除。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付工程款的主张，考虑到被告（反诉原告）实际进行了施工，合同虽依法解除，但反诉被告按实际施工工程量支付工程款。但考虑到其施工工程路面质量存在瑕疵，应适当减少工程款用于补修该路面，应支付总工程款的80％为宜（即564945元×80％=451956元）。对原告（反诉被告）主张拆除路面恢复原状的诉求，于法无据，一审法院不予支持。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失的请求，因停工不是原告（反诉被告

本案立案案由为确认合同无效纠纷，但纵观全案，双方当事人是因三份建设工程施工合同而起的纠纷，案由应确定为建设工程施工合同纠纷。本案中，双方虽先后签订三份工程承包合同，但经双方多次协商修订，该三份合同均为道路硬化工程。三份合同均合法有效，根据合同的延续性，最后一份合同是对前两份合同的具体化，双方施工合同的具体实施，应以最后一份合同为准。双方当事人均应忠实履行合同规定的权利义务。在该合同实施过程中因客观原因导致停工，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方均无明显过错。庭审中双方均同意解除合同，为了体现合同的严谨性、唯一性，应对三份有效合同均予以解除。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付工程款的主

青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终479号 上诉人（原审原告、反诉被告）：民和县天凤山绿化有限责任公司。 法定代表人：米某。 委托诉讼代理人：马某1，青海爱明律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：青海恒业劳务服务有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：高某。 委托诉讼代理人：马某2，青海西星律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王某。 上诉人……