买卖合同纠纷 （2016）粤06民终7613号

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对严权运上诉所提主张分析如下：一、关于诉争合同关系的主体及合同效力问题。一方面，从合同的订立情况来看。依《饲料购销合同》的记载，诉争饲料买卖合同关系的供方为全兴公司，需方为严权运，全兴公司与严权运分别在合同尾部盖章与签名，反映该合同确由二者协商签订。另一方面，从合同履行情况来看。严权运一审提供的产品出货单、交款收据，及全兴公司在一、二审提供的《客户帐款核对表》均明确记载了全兴公司的名称，交款收据及《客户帐款核对表》还加盖了全兴公司的财务专用章，由此证实了在合同履行过程中的货物交付、账款核对与款项支付均发生在全兴公司与严权运之间，进一步印证了全兴公司为本案合同当事人的事实。严权运主张《饲料购销合同》是受胁迫而签订，但并未提供任何证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。本院对其该主张不予采纳。诉争买卖合同关系由全兴

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对严权运上诉所提主张分析如下：一、关于诉争合同关系的主体及合同效力问题。一方面，从合同的订立情况来看。依《饲料购销合同》的记载，诉争饲料买卖合同关系的供方为全兴公司，需方为严权运，全兴公司与严权运分别在合同尾部盖章与签名，反映该合同确由二者协商签订。另一方面，从合同履行情况来看。严权运一审提供的产品出货单、交款收据，及全兴

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7613号上诉人（原审被告）严权运，男，汉族，1964年1月2日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇海港城工业区龙升路，统一社会信用代码91440606617476092H。法定代表人黄昭斌。委托代理人康华忠，男，汉族，1968年3月5日出生，住湖南省娄底市娄……