买卖合同纠纷 （2019）浙04民终540号

澳星公司起诉时确定本案案由为买卖合同纠纷，审理中澳星公司明确双方为加工合同关系，嘉一公司未对此提出抗辩或反诉，故一审法院确认双方为加工合同关系，本案案由应变更为加工合同纠纷。本案中，双方对加工合同关系的存在、发生的业务总量及嘉一公司自愿将澳星公司代付给案外人嘉兴凌宇公司的货款38367.18元计入双方对账单的事实均没有异议，现双方争议的焦点是收款收据上载明的“现金100000元”和“承兑拾万圆”是否为同一笔款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，嘉一公司辩称以现金方式支付澳星公司价款100000元并提供编号为0022770收款收据1份予以证明，但澳星公司否认收到现金100000元并认为收款收据中载明的“现金100000元”即代付案外人嘉兴凌宇公司的承兑100000元。一审法院综合整个庭审分析后认为，双方争议的编号为0022769、0022770的收款收据系同一份收款收据，其上载明的“现金100000元”和“承兑拾万圆

澳星公司起诉时确定本案案由为买卖合同纠纷，审理中澳星公司明确双方为加工合同关系，嘉一公司未对此提出抗辩或反诉，故一审法院确认双方为加工合同关系，本案案由应变更为加工合同纠纷。本案中，双方对加工合同关系的存在、发生的业务总量及嘉一公司自愿将澳星公司代付给案外人嘉兴凌宇公司的货款38367.18元计入双方对账单的事实均没有异议，现双方争议的焦点是收款收据上载明的“现金100000元”和“承兑拾万圆”是否为同一笔款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)浙04民终540号上诉人(原审被告)：海宁市嘉一纺织品有限公司。住所地：海宁市许村镇园区北路**金桥商厦****。统一社会信用代码：913304813440292028。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：桐乡市澳星织物后整理有限公司。住所地：。住所地：桐乡市崇福镇芝村村芝村街信……