买卖合同纠纷 （2016）粤06民终5986号

本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是何伟文主张的其与欧匠公司之间的13万元家具买卖合同关系是否真实存在。虽然何伟文提供的2份欧匠公司的订货单初步反映其向欧匠公司购买价值13万元的家具一批，而相应的4份中国银联签购单则反映相关款项已支付完毕，但综合本案各项证据及当事人所作陈述，本院对何伟文的主张不予支持。理由如下：首先，从交易意图方面来看。何伟文在一审中表示其“有好几个住处，因为该批家具是准备过年用的，到时具体的送货地址另行通知”，于二审中却主张“因办公室年底才能装修完毕，是根据实际需求所确定发货时间的”。何伟文在解释该次交易缘何存在采购数量众多的同类产品、已全额付款却提货时间畸长等原因时的陈述显非连贯一致，其作为所谓交易的一方当事人，对于己方交易缘由之陈述出现此种种矛盾明显不合常情。其次，从交易的形成过程中来看。诉争所

本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是何伟文主张的其与欧匠公司之间的13万元家具买卖合同关系是否真实存在。虽然何伟文提供的2份欧匠公司的订货单初步反映其向欧匠公司购买价值13万元的家具一批，而相应的4份中国银联签购单则反映相关款项已支付完毕，但综合本案各项证据及当事人所作陈述，本院对何伟文的主张不予支持。理由如下：首先，从交易意

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5986号上诉人（原审原告）何伟文，男，汉族，1965年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人刘思成，广东真灼律师事务所律师。委托代理人徐慧格，广东真灼律师事务所律师助理。被上诉人(原审被告)佛山市欧匠家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人刘显武。委托代理人韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人张……