租赁合同纠纷 （2021）吉24民终7号

合顺公司与中铁二公司签订《机械设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽合顺公司提出未签订过该合同的辩解，并提出对合同公章及签字的鉴定申请，但其在一审法院通知的期限内未提交相关鉴定材料及选择鉴定机构，故应视为放弃鉴定申请，而其又未能提供其他证据证明其主张，故对其辩解一审法院不予支持。张钧惠代表合顺公司与中铁二公司签订了封账协议，故可以认定合顺公司与张钧惠之间系委托关系。张钧惠以自己的名义与孙小龙口头约定的压路机租赁合同合法有效，应受法律保护。合顺公司作为委托人，应当对受托人张钧惠的行为承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”故孙小龙选择向合顺公司主张权利，于法有据。孙小龙完成了合顺公司与中铁二公司签订的《机械设备租赁合同》中约定的应当由合顺公司履行的合同义务，中铁二公司已将案涉租赁费支付给合顺公司，故合顺公司应当向孙小龙支付租赁款。结合合顺公司与中铁二公

合顺公司与中铁二公司签订《机械设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽合顺公司提出未签订过该合同的辩解，并提出对合同公章及签字的鉴定申请，但其在一审法院通知的期限内未提交相关鉴定材料及选择鉴定机构，故应视为放弃鉴定申请，而其又未能提供其他证据证明其主张，故对其辩解一审法院不予支持。张钧惠代表合顺公司与中铁二公司签订了封账协议，故可以认定合顺公司与张钧惠之间系委托关系。张钧惠以自己的名义与孙小龙口头约定的压路机租赁合同合法有效，应受法律保护。合顺公司作为委托人，应当对受托人张钧惠的行为承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终7号上诉人（原审被告）：长白山保护开发区合顺机械设备租赁有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白山大街新村东路南侧1单元501室。法定代表人：周立军，经理。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙小龙，男，1982年1月20日出生，汉族，住吉林省农安县。原审第三人：中铁七局集团第二工程有限公司，……