民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第887号

本案争议焦点在于诉争借条上的2万元借款是否真实。上诉人认为本案借款并无交付，但被上诉人持有借条，这是双方存在债权债务关系的明证。上诉人对于未交付款项却迟迟不向被上诉人要回借条也不作报案处理这一行为无法作出合理的解释。上诉人主张其已归还先前存在的7万元借款，并认为持有借条就已完成了举证责任。本院认为，在被上诉人仅认可收到5万元借款本金的情况下，上诉人应当提交归还借款7万元的交付依据，现其并无提交。上诉人亦认可当日有向被上诉人再行借款2万元的意思表示，现被上诉人持有该借条，而上诉人无法对被上诉人持有借条作出合理解释，故被上诉人关于借条换借条的陈述可信度较高。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人梁茶文负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代理审判员　　李　霞二〇一五年十一月十七日代书　记员　　何金飞

本案争议焦点在于诉争借条上的2万元借款是否真实。上诉人认为本案借款并无交付，但被上诉人持有借条，这是双方存在债权债务关系的明证。上诉人对于未交付款项却迟迟不向被上诉人要回借条也不作报案处理这一行为无法作出合理的解释。上诉人主张其已归还先前存在的7万元借款，并认为持有借条就已完成了举证责任。本院认为，在被上诉人仅认可收到5万元借款本金的情况下，上诉人应当提交归还借款7万元的交付依据，现其并无提交。上诉人亦认可当日有向被上诉人再行借款2万元的意思表示，现被上诉人持有该借条，而上诉人无法对被上诉人持有借条作出合理解释，故被上诉人关于借条换借条的陈述可信度较高。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其主张本

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第887号上诉人（原审被告）：梁茶文。被上诉人（原审原告）：徐国增。上诉人梁茶文为与被上诉人徐国增民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路金商初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人梁茶文、被上诉人徐国增到庭参加……