合同纠纷 （2021）川15民终581号

根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己所提出的主张或反驳对方的主张应当提供证据予以证明。本案魏爱军、陈雪芳提供的其与侯翠平之夫刘某某签订的入股投资协议书、店铺承包经营合同、移交协议书、欠条、微信聊天记录，能形成证据锁链，充分证实案涉欠款的由来、欠款的金额。侯翠平虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对侯翠平的抗辩意见依法不予采纳。结合证据，一审法院对刘某某尚欠魏爱军、陈雪芳货款70000元的事实依法予以确认。 关于案涉欠款70000元是否夫妻共同债务的问题。一审法院认为，庭审查明刘某某在与魏爱军、陈雪芳合作经营之前，一直与其妻子侯翠平共同经营电信公司南溪凤翔街均恒通讯厅店和南溪下正街均恒通讯厅店，且下正街均恒通讯店的法定代表人系侯翠平，侯翠平在一审庭审中也陈述一直在该店上班。由此说明，均恒通讯厅店系侯翠平与刘某某在夫妻关系存续期间共同经营的生意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支

根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己所提出的主张或反驳对方的主张应当提供证据予以证明。本案魏爱军、陈雪芳提供的其与侯翠平之夫刘某某签订的入股投资协议书、店铺承包经营合同、移交协议书、欠条、微信聊天记录，能形成证据锁链，充分证实案涉欠款的由来、欠款的金额。侯翠平虽对上述证据不予认可，但未提供反驳证据，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对侯翠平的抗辩意见依法不予采纳。结合证据，一审法院对刘某某尚欠魏爱军、陈雪芳货款70000元的事实依法予以确认。 关于案涉欠款70000元是否夫妻共同债务的问题。一审法院认为，庭审查明刘某某在与魏爱军、陈雪芳合作经营之前，一直与其妻子侯翠平共同经营电信公司南

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终581号 上诉人（原审被告）：侯翠平，女，汉族，1968年4月出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：刘仕杰（系侯翠平之子），住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：魏爱军，男，汉族，1973年3月出生，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：陈雪芳，女，汉族，1972年5月出生，住四川省峨眉山市。 以上二被上诉人共……