建设工程施工合同纠纷 （2019）津01民再63号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条第一款的规定，上述证据虽然形成时间在本案二审庭审之前，但考虑到其与本案基本事实具有关联性，且没有证据证明二建公司未在原审提供上述证据系存在故意或重大过失的情形，故本院认定该证据为再审新证据，并对上述证据的客观性、真实性和关联性予以确认。本院再审查明，关于涉案的天津市河北区狮子林大街“米兰家园”33号楼工程款问题，濮阳公司于2008年向天津市河北区人民法院起诉二建公司和案外人天津市津东房地产开发集团有限公司。该案历经一审、二审、再审，本院于2012年1月4日作出（2010）一中民再终字第67号民事判决，已经发生法律效力。该判决认定，涉案工程最终价款为8532800元，二建公司已陆续向濮阳公司支付了工程款8532800元。对原一、二审中当事人无争议的事实，本院再审予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点问题是二建公司是否已经给付濮阳公司涉案工程款3264983.14元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院（2010）一中民

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条第一款的规定，上述证据虽然形成时间在本案二审庭审之前，但考虑到其与本案基本事实具有关联性，且没有证据证明二建公司未在原审提供上述证据系存在故意或重大过失的情形，故本院认定该证据为再审新证据，并对上述证据的客观性、真实性和关联性予以确认。本院再审查明，关于涉案的天津市河北区狮子林大街“米兰家园”33号楼工程款问题，濮阳公司于2008年向天津市河北区人民法院起诉二建公司和案外人天津市津东房地产开发集团有限公司。该案历经一审、二审、再审，本院于2012年1月4日作出（2010）一中民再终字第67号民事判决，已经发生法律效力。该判决认定，涉案

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民再63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市人民路西段路北。法定代表人：张庆磊，董事长。委托诉讼代理人：苏现良，该公司项目……