民间借贷纠纷 （2019）粤17民终348号

借据是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的主要凭证。本案中的60000元借据在柳华崔签名作担保时尚未载明出借人姓名等内容，柳华莲作为该借条的书写者，柳华崔在该借据上签名作担保，应对内容不明确有一定过错。吴远升持有的60000元借据，是证明借款关系的重要依据，如没有相反证据证明，则应推定吴远升对该借据系合法、善意占有，吴远升据此可以向柳华莲、柳华崔主张权利。关于柳华崔是否已偿还本案借款问题。一审法院认为，现有证据未能证明柳华崔已偿还了本案借款，理由如下：1.按照交易常理，柳华莲、柳华崔如还清借款，则会要求吴远升交回或撕毁借据原件，但借据原件至今仍在吴远升处持有，则推定柳华莲、柳华崔尚未还清借款。2.柳华崔提供的还款协议及银行汇款及微信转账等证据未能证明柳华莲、柳华崔已还清本案借款。首先，协议是苏金缓与柳华崔双方就偿还债务进行协商，吴远升并没有授权苏金缓，且没有证据证明吴远升对此还款协议知情同意，事后吴远升也没有追认。其次，从内容来看，双方就柳华莲、柳华崔所欠案外人苏美好借款，案外人苏早记的货款等债务进行协商，该协议并没有提及到本案60000元借款。再次，吴远升提供于2017年2月21

借据是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的主要凭证。本案中的60000元借据在柳华崔签名作担保时尚未载明出借人姓名等内容，柳华莲作为该借条的书写者，柳华崔在该借据上签名作担保，应对内容不明确有一定过错。吴远升持有的60000元借据，是证明借款关系的重要依据，如没有相反证据证明，则应推定吴远升对该借据系合法、善意占有，吴远升据此可以向柳华莲、柳华崔主张权利。关于柳华崔是否已偿还本案借款问题。一审法院认为，现有证据未能证明柳华崔已偿还了本案借款，理由如下：1.按照交易常理，柳华莲、柳华崔如还清借款，则会要求吴远升交回或撕毁借据原件，但借据原件至今仍在吴远升处持有，则推定柳华莲、柳华崔尚未还清借

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终348号上诉人（原审被告）：柳华崔，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴远升，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：林显华，……