商品房预售合同纠纷 (2014)浙甬民二终字第265号
裁判要旨
首先,当事人对自己诉讼请求所依据的事实和理由应提供证据予以证明。原告杨世英认为被告恒达高投资有限公司销售的房屋存在装修质量差、与样板房不一致、虚假宣传、欺诈销售等情形,但其并未提供充分的证据予以证明,且原告系为居住而购买涉案房屋,原告在与被告签订《商品房买卖合同》前已查看样板房,对购买的房屋基本性质、结构格局应已明知,故对原告的上述主张,不予采信。其次,涉案房屋所在恒达高大厦在2012年10月30日交付前已由被告恒达高投资有限公司组织勘察、设计、监理及施工单位进行竣工验收并确认合格,依法履行竣工验收备案程序,并取得土建工程的消防验收,故涉案房屋已符合双方签订的《商品房买卖合同》第九条中就竣工验收合格并备案的约定。根据原、被告提供的证据及庭审陈述,双方关于涉案房屋精装修的约定体现在补充协议的“赠送装修及设备清单”中,涉案房屋装修及设备系被告赠送,且被告所承担的精装修的质量违约责任仅为双方《商品房买卖合同》第十四条约定的补偿装饰、设备差价的责任,故在合同约定解除的法律关系项下,双方对精装修须经消防验收系房屋交付条件之一并未作出明确的约定。结合宁波国家高新技术产业开发区建设管理局及宁波市住房
摘要
首先,当事人对自己诉讼请求所依据的事实和理由应提供证据予以证明。原告杨世英认为被告恒达高投资有限公司销售的房屋存在装修质量差、与样板房不一致、虚假宣传、欺诈销售等情形,但其并未提供充分的证据予以证明,且原告系为居住而购买涉案房屋,原告在与被告签订《商品房买卖合同》前已查看样板房,对购买的房屋基本性质、结构格局应已明知,故对原告的上述主张,不予采信。其次,涉案房屋所在恒达高大厦在2012年10月30日交付前已由被告恒达高投资有限公司组织勘察、设计、监理及施工单位进行竣工验收并确认合格,依法履行竣工验收备案程序,并取得土建工程的消防验收,故涉案房屋已符合双方签订的《商品房买卖合同》第九条中就竣工验
正文(节选)
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)浙甬民二终字第265号上诉人(原审原告):杨世英,公司职员。委托代理人:张宏国,男,1968年4月6日出生,系上诉人丈夫。委托代理人:郑杰,浙江波宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):恒达高投资有限公司。住所地:宁波市科技园区菁华路***号***室。法定代表人:高路勇,该公司董事长。委托代理人:何方荣,浙江甬望律师事务所律师。委托代理人:王铭……