民间借贷纠纷 （2017）陕01民终11281号

刘国强主张与强建平系借款关系，应向法庭提交双方借款关系成立的证据，因借款合同属实践性合同，刘国强除应提交双方已达成借款合意的证据外，还应就借款的实际给付负有举证责任。首先，从借条本身看，借条的内容、落款时间均不是强建平本人书写，强建平亦否认该款项是借款而主张是投资款，该借条内容的真实性存疑；同时，刘国强与强建平签订合作协议并以在账目清单上签字确认付款等行为参与了项目的经营管理，且借条中的借款金额与合作协议上的投资款金额在数额上相差无几。故综合以上几点分析，该借条所反映的款项的性质及借款合意的真实性，依法不予认定。其次，刘国强主张已实际将借款给付强建平，但其所提交的转款凭证涉及的转款数额、时间与借条金额无法对应，亦未反映出收款人账户名称。综上，刘国强现有证据不能证明其与强建平之间具有借款合同关系，在刘国强坚持按借款合同关系主张权利的情况下，应依法驳回刘国强的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告刘国强的起诉。案件受理费9900元在本裁定生效后退还原告。上诉人刘国强不服上述民事判裁定，向本院提起

刘国强主张与强建平系借款关系，应向法庭提交双方借款关系成立的证据，因借款合同属实践性合同，刘国强除应提交双方已达成借款合意的证据外，还应就借款的实际给付负有举证责任。首先，从借条本身看，借条的内容、落款时间均不是强建平本人书写，强建平亦否认该款项是借款而主张是投资款，该借条内容的真实性存疑；同时，刘国强与强建平签订合作协议并以在账目清单上签字确认付款等行为参与了项目的经营管理，且借条中的借款金额与合作协议上的投资款金额在数额上相差无几。故综合以上几点分析，该借条所反映的款项的性质及借款合意的真实性，依法不予认定。其次，刘国强主张已实际将借款给付强建平，但其所提交的转款凭证涉及的转款数额、时间与

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终11281号上诉人（原审原告）刘国强，男，汉族，1979年5月3日出生。被上诉人（原审被告）强建平，男，汉族，1962年10月28日出生。委托代理人王桂亭，女，汉族，1970年11月10日出生。原审被告王桂亭，身份简况同上。上诉人刘国强因与被上诉人强建平、原审被告王桂亭民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第0……