（2014）渝一中法行终字第00214号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山县人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。本案的争议焦点是卢廷孝是否在工作时间和工作岗位突发疾病。从璧山县人力社保局举示的证据看，卢廷孝是在宿舍内发病，并非在工作岗位，当时卢廷孝也没有上班，并非是在工作时间。故璧山县人力社保局认为卢廷孝2013年9月26日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，据此作出的璧人社伤险不认决字（2013）19号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决维持该不予认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人认为卢廷孝发病的宿舍也是其工作岗位，以及卢廷孝是在工作场所内从事与工作有关的预备性工作时突发疾病的上诉理由，与本院已查明的事实不符，本院不予主张。上诉人据此提出的撤销一审判决、撤销璧人社伤险不认决字（2013）19号不予认定工伤决定书的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人彭扬苏、卢俊桦负担。本判

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山县人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。本案的争议焦点是卢廷孝是否在工作时间和工作岗位突发疾病。从璧山县人力社保局举示的证据看，卢廷孝是在宿舍内发病，并非在工作岗位，当时卢廷孝也没有上班，并非是在工作时间。故璧山县人力社保局认为卢廷孝2013年9月26日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，据此作出的璧人社伤险不认决字（2013）19号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决维持该不予认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人认为卢廷孝发病

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00214号上诉人（原审原告）彭扬苏。上诉人（原审原告）卢俊桦。被上诉人（原审被告）璧山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山县璧城街道璧渝路388号。法定代表人李定明，局长。委托代理人，熊兰亚，男，1987年9月24日，汉族。被上诉人（原审第三人）重庆广东温氏家禽有限公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道虎峰村。法定代表人钟连开，总……