民间借贷纠纷 （2017）川01民终1739号

刘家贵主张涉案30万元是针对借款110万元补打的借条，对此，刘家贵仅有陈述，并未提交证据证明，同时，对比刘家贵于2011年8月20日出具借条以及其于2012年2月22日出具借条的内容来看，出具借条的时间不一致，且若2011年8月20日的借条系事后所补，在内容上应明确注明前借条作废。另一审中，苗占忠也提交30万元出借款项的资金来源，故不能说明两张借条具有同一性，根据谁主张，谁举证的民事举证原则，刘家贵应承担举证不能的法律后果。故刘家贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由刘家贵负担；一审案件受理费的承担方式不变。本判决为终审判决。审判长　　傅敏审判员　　黄寅审判员　　莫雪二〇一七年三月十六日书记员　　李兰

刘家贵主张涉案30万元是针对借款110万元补打的借条，对此，刘家贵仅有陈述，并未提交证据证明，同时，对比刘家贵于2011年8月20日出具借条以及其于2012年2月22日出具借条的内容来看，出具借条的时间不一致，且若2011年8月20日的借条系事后所补，在内容上应明确注明前借条作废。另一审中，苗占忠也提交30万元出借款项的资金来源，故不能说明两张借条具有同一性，根据谁主张，谁举证的民事举证原则，刘家贵应承担举证不能的法律后果。故刘家贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1739号上诉人（一审被告）：刘家贵，男，1964年4月23日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：李宇龙，四川广都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苗占忠，男，汉族，1960年12月13日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。上诉人刘家贵因与被上诉人苗占忠民间借贷纠纷一案，不……