民间借贷纠纷 （2019）苏05民终7322号

当事人应按照约定的期限归还借款。本案中，苏国平、钟群明之间银行帐目往来较为复杂，结合本案相关举证、质证，双方认定确实有投资款、代付工程款、借款等各种款项往来。为此综合分析如下：一、借款协议的性质。双方签订的借款协议从其内容来看，并非一般意义上的就拟借款项所签的协议，而是对己经发生的款项往来性质、归还期限作出确认与对帐。鉴于双方此前确曾发生多笔大额银行往来，而钟群明系公司法定代表人，从事商务多年，一审法院确信其应是在经过慎重考虑后才签字确认上述款项及其付款期限的，对该协议的效力应予确认，钟群明应按协议约定时间还款。虽钟群明抗辩收款主体不符，但因钟群明为中谷公司法定代表人，苏国平解释系根据钟群明要求将借款汇给中谷公司较为可信，也符合常理，予以支持。二、借款金额的认定。虽双方借款协议约定的借款金额为280万元，但苏国平向中谷公司于2015年7月28日发生两笔汇款为250万，与借款协议上确认的2015年7月的时间也较吻合，因在民间借贷中，借据虚开，并在实际汇款扣除利息的做法较为多发，本案中的借贷事实符合上述特征，故一审法院认定借款实际金额为250万元，对其余30万因无关转帐凭证相印证，不予支持

当事人应按照约定的期限归还借款。本案中，苏国平、钟群明之间银行帐目往来较为复杂，结合本案相关举证、质证，双方认定确实有投资款、代付工程款、借款等各种款项往来。为此综合分析如下：一、借款协议的性质。双方签订的借款协议从其内容来看，并非一般意义上的就拟借款项所签的协议，而是对己经发生的款项往来性质、归还期限作出确认与对帐。鉴于双方此前确曾发生多笔大额银行往来，而钟群明系公司法定代表人，从事商务多年，一审法院确信其应是在经过慎重考虑后才签字确认上述款项及其付款期限的，对该协议的效力应予确认，钟群明应按协议约定时间还款。虽钟群明抗辩收款主体不符，但因钟群明为中谷公司法定代表人，苏国平解释系根据钟群明要

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7322号上诉人（原审原告）：苏国平，男，1971年2月11日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：钟群明，男，1972年1月2日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，江苏新天伦律师事务所实习律师。上诉人苏国平与……