（2015）沈中民五终字第00445号

关于原被告之间是否存在劳动关系的问题。根据合肥雪公胶粘剂科技有限公司出具的说明以及大东区检察院的起诉书和本院作出的刑事判决书中可以认定原告系被告单位职工，故原、被告之间系劳动关系。关于提成款的问题。原告系被告单位销售经理，根据被告单位的规定，原告在销售被告单位产品后有权获得销售提成。由于被告单位未能提供原告在2010年销售的数量，因此应当承担举证不能的法律后果，故原告在2010年销售的数量为1100吨。由于原被告在庭审中对于原告在2011年和2012年1至4月期间销售产品的数量并无异议，因此本院认定原告在此期间共计销售被告产品为1993.4345吨。由于原被告在庭审中均未能提供原告提成款的比例，因此本院参照原告在2008年至2010年之间的提成款的比例。原告在2008年至2010年间共计销售被告单位产品为2703吨（543＋1060＋1100），被告共计给原告提成款为695，243元（159，488＋232，123＋303，632）。因此原告每吨平均销售提成为257.21元（695，243元÷2703吨），故被告共计应当支付原告2011年和2012年1月至4月的提成款为512，731.

关于原被告之间是否存在劳动关系的问题。根据合肥雪公胶粘剂科技有限公司出具的说明以及大东区检察院的起诉书和本院作出的刑事判决书中可以认定原告系被告单位职工，故原、被告之间系劳动关系。关于提成款的问题。原告系被告单位销售经理，根据被告单位的规定，原告在销售被告单位产品后有权获得销售提成。由于被告单位未能提供原告在2010年销售的数量，因此应当承担举证不能的法律后果，故原告在2010年销售的数量为1100吨。由于原被告在庭审中对于原告在2011年和2012年1至4月期间销售产品的数量并无异议，因此本院认定原告在此期间共计销售被告产品为1993.4345吨。由于原被告在庭审中均未能提供原告提成款的比例

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第00445号上诉人（原审被告）：沈阳雪公胶粘剂科技有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：信继龙，职务：经理。委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程利。委托代理人：吕伟男，辽宁普达律师事务所律师。委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。上诉人沈阳雪公胶粘剂科技有限公司因与被上诉人程利劳动争议纠……