买卖合同纠纷 （2016）皖13民终2272号

一、鑫洲公司主张其公司与董雷彦仅存在两笔交易，扣除已支付的部分款项，尚欠董雷彦货款45853.5元，因董雷彦所售棉花存在质量问题未付款。审理认为，董雷彦二审中提供的交易对手明细表明确载明仅2015年双方就发生11笔交易，鑫洲公司对此也予以认可，鑫洲公司所述与查明事实不符。对于已支付全部款项的辩解意见，鑫洲公司未提供证据予以证明，其于二审提供的汇款凭证载明汇款日期为2015年1月14日及同年2月16日，早于该公司收到案涉货物的日期，且双方在案涉交易前存在多笔交易。鑫洲公司不能证明所支付款项系对本案货款的偿还。鑫洲公司另称董雷彦所售棉花存在质量问题，并未提供充分证据予以证明。故，鑫洲公司、宋信平此节的上诉意见，本院不予支持。二、关于宋信平是否应对案涉货款承担连带责任的问题。审理认为，鑫洲公司主张宋信平是其公司职工未提供证据予以证明，不能证明该主张。且宋信平于2015年4月4日在鑫洲公司出具的收到案涉货物收据上另行签字确认。在2015年10月20日双方最后一次结算时，宋信平在《欠款证明》的担保人处签字。且未约定担保方式，应当承担连带担保责任。故，鑫洲公司、宋信平该上诉意见，本院不予支持。三、

一、鑫洲公司主张其公司与董雷彦仅存在两笔交易，扣除已支付的部分款项，尚欠董雷彦货款45853.5元，因董雷彦所售棉花存在质量问题未付款。审理认为，董雷彦二审中提供的交易对手明细表明确载明仅2015年双方就发生11笔交易，鑫洲公司对此也予以认可，鑫洲公司所述与查明事实不符。对于已支付全部款项的辩解意见，鑫洲公司未提供证据予以证明，其于二审提供的汇款凭证载明汇款日期为2015年1月14日及同年2月16日，早于该公司收到案涉货物的日期，且双方在案涉交易前存在多笔交易。鑫洲公司不能证明所支付款项系对本案货款的偿还。鑫洲公司另称董雷彦所售棉花存在质量问题，并未提供充分证据予以证明。故，鑫洲公司、宋信平此

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终2272号上诉人(一审被告)：商丘市鑫洲棉业有限公司，住所地河南省虞城县站集乡沙岗村东头路南，组织机构代码76489998-4。法定代表人：宋亚丽，该公司经理。委托诉讼代理人：岳鸿杰，该公司员工。上诉人(一审被告)：宋信平，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县站集乡沙岗村东104，公民身份号码41232119……