建设工程合同纠纷 （2016）鄂01民终3260号

本案争议焦点为：1、《土建施工分包合同》是否属于无效合同；2、本案的工程量以及工程价款如何计算；3、志远公司向吴三龙支付的建设工程价款是否包括涉案工程的管理费、税金和工程间接费；4、志远公司和赛奥公司是否承担连带责任。针对第一个焦点：根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同行为无效。”本案志远公司将维修改造工程分包给并没有资质的吴三龙，是违法分包行为，属于无效合同。因此就志远公司主张《土建承包合同》有效的观点，不予支持。针对第二个焦点：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”吴三龙与志远公司所签订《土建施工分包合同》第二条第三项关于合同价款约定的是“分包合同暂定上述范围内合同工程量清单价的总价为准。”本案的建设工程验收合格，且合同约定的合同价款为工程量清单价的总价，因此吴三龙请求参照施工合同约定的工程量清单

本案争议焦点为：1、《土建施工分包合同》是否属于无效合同；2、本案的工程量以及工程价款如何计算；3、志远公司向吴三龙支付的建设工程价款是否包括涉案工程的管理费、税金和工程间接费；4、志远公司和赛奥公司是否承担连带责任。针对第一个焦点：根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同行为无效。”本案志远公司将维修改造工程分包给并没有资质的吴三龙，是违法分包行为，属于无效合同。因此就志远公司主张《土建承包合同》有效的观点，不予支持。针对第二个焦点：根据《最高人民

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3260号上诉人（原审被告）：湖北志远体育设施工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路特1号。法定代表人：严璐华，该公司总经理。委托代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴三龙。委托代理人：胡金明，湖北忠三律师事务所律师。原审被告：武汉赛奥体育设施有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）……