（2016）桂09民终940号

根据我国人民调解法规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众自治性组织，人民调解法从立法上明确了人民调解协议的效力，规定了调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释（2002）第29号）第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案原、被告于2005年10月27日达成的《调解协议》是为解决厢西开发区房屋权属、居住使用、水电分担、父母赡养等事宜，请求容州镇人民政府人民调解委员会主持协商达成的调解协议，签订此协议的各方当事人具有相应民事权利能力和完全民事行为能力，主体是适格的，各方当事人在平等协商、互谅互让的基础上自愿达成调解协议，协议内容是各方当事人的真实意思表示，没有违反自愿原则，各方形成的协议内容既没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也没有违背公序良俗，协议内容也明确具体。尽管被告粱某2、粱某3没有亲自到场参与调

根据我国人民调解法规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众自治性组织，人民调解法从立法上明确了人民调解协议的效力，规定了调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释（2002）第29号）第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案原、被告于2005年10月27日达成的《调解协议》是为解决厢西开发区房屋权属、居住使用、水电分担、父母赡养等事宜，请求容州镇人民政府人民调解委员

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终940号上诉人（一审原告）：曾某，女，1947年11月2日出生，汉族，住容县。委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：粱某1，男，1968年7月20日出生，汉族，住容县。被上诉人（一审被告）：粱某2，男，1972年9月2日出生，汉族，住。被上诉人（一审被告）：粱某3，男，1975年1月11日出生，汉族……