生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）一中民终字第03117号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于，许爱武头部及四肢多个部位轻微伤是否系田燕京所致。田燕京上诉称，并无直接证据证明许爱武所受伤害系其所致。根据原审法院向北京市公安局海淀分局农研派出所调取的派出所对在场人员询问的笔录记载，事发时许爱武家的装修工人以及田燕京父亲田宝荣、母亲杜尚香均表示许爱武与田燕京发生口角时，田燕京先行动手打了许爱武。综合双方当事人及现场人员在派出所的陈述，及许爱武所受伤情，对于田燕京动手打许爱武这一基本事实，本院予以确认。现田燕京上诉称并非其行为导致许爱武头部及四肢多个部位轻微伤，并不能提交任何与原始陈述等相反的证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费九百三十二元，由田燕京负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由田燕京负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张永钢代理审判员　　白

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于，许爱武头部及四肢多个部位轻微伤是否系田燕京所致。田燕京上诉称，并无直接证据证明许爱武所受伤害系其所致。根据原审法院向北京市公安局海淀分局农研派出所调取的派出所对在场人员询问的笔录记载，事发时许爱武家的装修工人以及田燕京父亲田宝荣、母亲杜尚香均表示许爱武与田燕京发生口角时，田燕京先行动手打了许爱武。综合双方当事人及现场人员在派出所的陈述，及许爱武所受伤情，对于田燕京动手打许爱武这一基本事实，本院予以确认。现田燕京上诉称并非其行为导致许爱武头部及四肢多个部位

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03117号上诉人（原审被告）田燕京，男，1977年1月1日出生。委托代理人田宝荣，男，1946年11月10日出生。委托代理人杜尚香，女，1946年4月11日出生。被上诉人（原审原告）许爱武，男，1967年8月11日出生。上诉人田燕京因与被上诉人许爱武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第165……