民间借贷纠纷 （2012）浙湖辖终字第147号

关键是对借款合同履行地的认定问题。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同除当事人另有约定外，以出借方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间所设立的具有借款合同性质的《借条》中，虽无有关11万元借款的履行地约定内容，但按上述司法解释规定，该款借条的合同履行地应为出借方夏银花的住所地浙江省湖州市吴兴区。有鉴于此，原审法院基于夏银花的起诉和住所，依据民事诉讼法第二十四条规定，管辖本案并无不当。另外，关于章利强上诉提出的其和沈小萍婚后的经常居住地的问题，本院认为，本案无论该两人的住所地或者经常居住地是如何变化的，均不影响本案作为民间借贷纠纷其管辖可以上述司法解释和民事诉讼法的规定来确定。综上，原裁定正确，应予以维持。章利强的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　林型茂审判员　　辛　坚审判员　　胡臻美二〇一二年十一月二十九日书记员　　王如英

关键是对借款合同履行地的认定问题。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同除当事人另有约定外，以出借方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间所设立的具有借款合同性质的《借条》中，虽无有关11万元借款的履行地约定内容，但按上述司法解释规定，该款借条的合同履行地应为出借方夏银花的住所地浙江省湖州市吴兴区。有鉴于此，原审法院基于夏银花的起诉和住所，依据民事诉讼法第二十四条规定，管辖本案并无不当。另外，关于章利强上诉提出的其和沈小萍婚后的经常居住地的问题，本院认为，本案无论该两人的住所地或者经常居住地是如何变化的，均不影响本案作为民间借贷纠纷其管辖可以上述司法解释和民事诉

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖辖终字第147号上诉人（原审被告）章利强。被上诉人（原审原告）夏银花。原审被告沈小萍，系上诉人章利强之妻。上诉人章利强为与被上诉人夏银花及原审被告沈小萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴康商初字第71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院针对章利强的管辖……