定作合同纠纷 （2017）粤06民终6089号

本案格美天雅公司、金源公司之间的定作合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。本案的主要争议焦点在于格美天雅公司生产的家具产品是否符合双方的约定。比对案涉合同后附的《购买清单》中的家具彩图与格美天雅公司所生产的家具实物，两者确实存在明显的差异。案涉合同约定格美天雅公司生产依据双方所盖章确认的清单和制作工艺及材料品种、规格样式为准。案涉合同后附的彩图经双方盖章确认，格美天雅公司作为定作方，应确保其家具实物产品的样式与彩图相符。而格美天雅公司虽向金源公司提供了部分图纸，图纸上也标注了尺寸和材质，但从其中并无记载工艺和样式细节，仅从图纸无法判断是否与前述彩图相符。更何况金源公司也未制作出全部家具图纸供金源公司确认。此外，案涉合同也约定，格美天雅公司应按双方确认样板生产与施工，格美天雅公司未制作样板由金源公司确认即进行批量生产，也存在过错。综上，由于案涉合同明确约定格美天雅公司负责产品的设计和制作，故对最终制作的家具产品与彩图存在差异，格美天雅公司应负直接责任。关于格美天雅公司诉请判令金源公司支付货款、违约金和仓储费，如前所述，格美天雅公司作为承揽方，未能提供符合合同约定的家具产品，其行为已

本案格美天雅公司、金源公司之间的定作合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。本案的主要争议焦点在于格美天雅公司生产的家具产品是否符合双方的约定。比对案涉合同后附的《购买清单》中的家具彩图与格美天雅公司所生产的家具实物，两者确实存在明显的差异。案涉合同约定格美天雅公司生产依据双方所盖章确认的清单和制作工艺及材料品种、规格样式为准。案涉合同后附的彩图经双方盖章确认，格美天雅公司作为定作方，应确保其家具实物产品的样式与彩图相符。而格美天雅公司虽向金源公司提供了部分图纸，图纸上也标注了尺寸和材质，但从其中并无记载工艺和样式细节，仅从图纸无法判断是否与前述彩图相符。更何况金源公司也未制作出全部家具图

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6089号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市格美天雅家具有限公司，住所广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗正坚，总经理。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山金源置地房地产有限公司，住所广东省佛山市禅城区。法定代表人：周惠娜。委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：……