民间借贷纠纷 （2019）渝02民终2377号

根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。原审原、被告对覃文出借110万元给陈友兵无异议，对周毅、陈友兵曾经出借196.55万元款项给李华成无异议，对李华成共计向原审第三人归还274.41万元无异议，对三方共同签订了《债权债务转移协议》无异议。针对争议焦点，并结合覃文的诉讼请求，一审法院从以下方面对本案进行评判。一、针对三方签订的《债权债务转移协议》是否有效的焦点问题。本案中的三方于2015年9月6日达成了口头协议，将陈友兵对李华成的债权转让给覃文。2016年10月12日，三方又补签了《债权债务转移协议》，覃文、陈友兵、周毅均表示该协议是真实意思表示，但李华成主张该协议是受到黑恶势力胁迫，逼于无奈才出具，并非本人的真实意思表示。一审法院认为，2015年9月6日，三方实际已经达成了债务转移，一年之后2016年10月12日，李华成再次签订了书面文件，对一年前债权转移行为进行了确认。根据一般的交易习惯，若非李华成的真实意思表示，一般不会在一年之后再次确认债权转移的行为。其次，即便李华成陈述属实，债权债务转移并非其真实意思表示，也不能代表该协议一定无效。根据《中华人

根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。原审原、被告对覃文出借110万元给陈友兵无异议，对周毅、陈友兵曾经出借196.55万元款项给李华成无异议，对李华成共计向原审第三人归还274.41万元无异议，对三方共同签订了《债权债务转移协议》无异议。针对争议焦点，并结合覃文的诉讼请求，一审法院从以下方面对本案进行评判。一、针对三方签订的《债权债务转移协议》是否有效的焦点问题。本案中的三方于2015年9月6日达成了口头协议，将陈友兵对李华成的债权转让给覃文。2016年10月12日，三方又补签了《债权债务转移协议》，覃文、陈友兵、周毅均表示该协议是真实意思表示，但李华成主张该

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2377号上诉人（原审原告）：覃文，男，汉族，生于1970年12月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华成，男，汉族，生于1978年8月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：仇金，重庆丽达律师事务所律师。原审第三人：周毅，男，汉族，生于1969年8月11日，住重庆市开州区。原审……